Por Mariana Sidoti
miércoles 01 de enero de 2025
-
- Secciones
- Redes Sociales
Por Mariana Sidoti
Este viernes en la comisión del Consejo Único de Ordenamiento Territorial (CUOT) se discutieron siete expedientes que habían sido remitidos a la dirección de Preservación de Patrimonio, a cargo del arquitecto Juan Galasso.
Un sector del sur del distrito ya sufre el impacto de la tormenta que se espera llegue un poco más tarde al casco urbano de La Plata.
La Plata despidió el año con la quema de muñecos de fin de año. "La Plata, ciudad de dragones", el gran ganador, segundo "Harry Potter" y tercero “Tom y Jerry”.
A la reunión asistieron los ediles del oficialismo, Claudio Frangul y Darío Musto, funcionarios de las áreas de Planeamiento, Obras Particulares, Gestión Ambiental y Gestión del Patrimonio y representantes de los colegios de Arquitectos, Técnicos e Ingenieros.
Uno de los concejales que integran la comisión, Miguel Forte, pegó el faltazo al cónclave. El otro representante de la oposición, Norberto "Chucho" Gómez de Unidad Ciudadana, se retiró al inicio del encuentro por considerar que el Reglamento Interno no cumplía los requisitos acordados, además de alertar por los expedientes que se iban a tratar.
En concreto, la comisión debatió por siete expedientes remitidos por el sector privado al área de Patrimonio dependiente de la secretaría de Planeamiento. Las zonas que buscan modificarse son las de 1 entre 46 y 47; 4 y 58, 9 y 53, 51 entre 2 y 3, 51 entre 3 y 4, 53 entre 17 y 18 y 54 entre 4 y 5.
El más polémico es el de calle 51 entre 3 y 4, una zona clave en la ciudad que linda con Casa de Gobierno y el Bosque platense. En el proyecto, remitido por el arquitecto Daniel Mandaglio, piden desafectar un edificio incluido dentro del catálogo de bienes a preservar, que tiene el grado de "protección contextual".
Cabe aclarar que existen cuatro categorías de preservación para las zonas y edificios de la ciudad: cautelar, contextual, estructural e integral. En este caso, el proyecto acusa que la manzana no tuvo el mantenimiento adecuado y propone encargarse de eso; además de "liberar el 40% de la superficie total del lote y generar una superficie de pulmón de manzana".
También prevén reconstruir la fachada "respetando y conservando la línea de cornisas de los edificios linderos" y manteniendo la escala urbana. Sin embargo, más adelante en el expediente se explicita la intención de construir "un proyecto en altura para albergar un hotel de categoría acorde el perfil urbano que toma la ciudad en estos tiempos".
En la planta baja estarían ubicados los servicios administrativos y gastronómicos y se elevarían 13 pisos con "oficinas premium". En la terraza un solárium, un bar y un salón de usos múltiples.
En 1 entre 47 y 48, con la idea de "preservar la fachada" pero construir edificios a los costados y atrás de las construcciones más antiguas, también se pidió desafectar una propiedad que tiene un grado de protección contextual; al igual que en los casos de 4 y 58, 9 y 53 y 53 entre 17 y 18.
En 51 entre 2 y 3, los inversionistas piden quitar una propiedad de una zona de preservación, ya que se encuentra en el medio de otras dos propiedades que sí están catalogadas para su preservación.
CABA, EL MODELO A SEGUIR
En diálogo con 0221.com.ar, Galasso habló sobre alguno de los proyectos de desafectación pedidos por particulares. Con respecto al predio de 1 y 47, advirtió que "se le harán modificaciones porque hay que tener criterios para que no compita lo nuevo con lo antiguo". Está previsto que el próximo viernes 6 de julio el CUOT se reúna nuevamente para definir el futuro de estos expedientes.
Consultado sobre las modificaciones del Código de Ordenamiento Urbano (COU), ratificó que desde su área ya están trabajando en la parte patrimonial, "analizando mucho" el código de la Ciudad de Buenos Aires que salió hace pocos meses.
"CABA trabaja mucho con APH, que son las Áreas de Protección Histórica con un crecimiento controlado. La propiedad no solamente es patrimonio de la ciudad, sino que también lo es el espacio público", explicó.
UN RECLAMO POR EL REGLAMENTO INTERNO DEL CUOT
"En el Consejo nos enteramos que el Reglamento Interno no estaba siendo cumplimentado por el Ejecutivo municipal, ahí disentimos y además teniendo en cuenta que se iban a tratar varios temas importantes relacionados con la construcción de edificios en le casco urbano de la ciudad. A sabiendas de esa situación, decidimos no avanzar con la sesión", contó a este medio el concejal alakista Norberto "Chucho" Gómez.
El edil dejó un dictamen en minoría donde deja constancia de la falta de reglamento -aunque sí circuló un proyecto que no estaba consensuado por la mayoría- y la necesidad de contar con los expedientes que se iban a tratar "con un tiempo suficiente de antelación".
"Un análisis preliminar de los casos presentados permite afirmar que los mismos se tratan de pedidos de excepción al decreto 1579/6, cuestión que tiene una escala que necesariamente requiere de un informe integral del órgano competente. Más aún si se tiene en cuenta el antecedente de la medida cautelar dictada por la Suprema Corte de Justicia (SCJBA) en relación a este tema". Se refiere, por caso, a las observaciones que hizo la Corte bonaerense sobre distintos artículos del Código de Ordenamiento Urbano de la ciudad.
El reclamo de Gómez también se vio fundado por la firma, el mismo jueves por la mañana, de un convenio entre la Municipalidad y el Centro Internacional para la Conservación del Patrimonio, una ONG con sede en el país. Para la oposición el gesto fue, por lo menos, paradójico.